Szociológiai szemle
Martus Bettina Szandra – Németh Erzsébet – Vargha Bálint Tamás
2019/3. szám
Az Állami Számvevőszék 2017-ben hetedik alkalommal mérte fel a közintézmények integritási helyzetét, integritás kockázatait és a kockázatokat mérséklő kontrollok szintjét. Tanulmányunkban a közhatalmi feladatokat ellátó intézmények integritási helyzetét elemezzük a 2017. évi felmérésadatai alapján. A hatósági jogkörrel rendelkező szervezeteknél a kutatás integritás kockázatként azonosította az egyedi mérlegelésen alapuló döntési jogkört, a méltányosság gyakorlását, az engedélyezési,ellenőrzési, szabálysértési hatósági, illetve szakhatósági véleményezési jogkört. Miközben azintegritáskontrollok kiépítettsége általában megfelelő szintű, a külső és belső bejelentők védelme, a munkahelyi rotáció alkalmazása és a kapcsolattartási szabályok nincsenek megfelelően kiépítve. Eredményeink azt mutatják, hogy az eltérő kockázati szinttel (alacsony, közepes, magas) rendelkező intézmények kontrollszintjei nem mutatnak különbségeket. Akár magasabb, akár alacsonyabb a kockázati szint, a kontrollok kiépítettsége közel azonos. A hatósági jogköröket gyakorlók esetében a kontrollok ezen „rugalmatlansága” hol kontrollhiányt, hol pedig túlkontrolláltságot okoz. Ezzel ellentétben a közszféra egészét vizsgálva a magasabb kockázatokat általában követi a kontrollok erősebb kiépítettsége is.
In 2017 the State Audit Office of Hungary assessed public institutions in terms of their integrity including their risks, as well as the level of controls mitigating those risks for the 7th time. In
our study we analyse the integrity situation of institutions performing tasks of public authority on the basis of data from the 2017 survey. In the case of organisations exercising public authority the study identified several integrity risks, such as discretional decision-making authority, practicing equity, authorization and external control, as well as the powers to deal with administrative offences and issue administrative expert opinions. While, in general, the establishment of integrity controls is adequate, the protection of external and internal whistleblowers, workplace rotation and rules for contacts are not adequately established. Our results show that the control levels of institutions with different risk levels (high, medium, low) do not vary. Both in the case of higher or lower risk levels, the establishment of controls is almost identical. As regards those exercising public authority, such ‘inflexibility’ of controls results either in the lack of control or excessive control. Contrary to that, when examining the public
sector as a whole, higher risks are generally accompanied with stronger establishment of controls.
our study we analyse the integrity situation of institutions performing tasks of public authority on the basis of data from the 2017 survey. In the case of organisations exercising public authority the study identified several integrity risks, such as discretional decision-making authority, practicing equity, authorization and external control, as well as the powers to deal with administrative offences and issue administrative expert opinions. While, in general, the establishment of integrity controls is adequate, the protection of external and internal whistleblowers, workplace rotation and rules for contacts are not adequately established. Our results show that the control levels of institutions with different risk levels (high, medium, low) do not vary. Both in the case of higher or lower risk levels, the establishment of controls is almost identical. As regards those exercising public authority, such ‘inflexibility’ of controls results either in the lack of control or excessive control. Contrary to that, when examining the public
sector as a whole, higher risks are generally accompanied with stronger establishment of controls.
Kulcsszavak: integritás, közhatalmi tevékenység, kockázat, kontroll
Kulcsszavak angol: integrity, public authority, risk, control